为什么我一定要保留审核
账本是真相源，写进去的每一笔都会变成"事实"；所以在写入之前，必须有一道闸门。
账本不是草稿，写进去就成了事实
在 Beancount-Trans 里，Ledger 是用户长期财务事实的 Source of Truth。报表、对账、决策前分析，最终都建立在它之上。
这带来一个容易被忽略的后果：任何被写进账本的条目，都会被后面所有环节当成真的。 它不会自己举手说"我可能分错了"，而是安静地参与每一次汇总。错误一旦进入，就不是"一条记录错了"，而是"一份报表开始失真"。
解析阶段：确定性优先，AI 只在冲突处出手
解析管线大致是：转换 → 识别账单类型 → 预过滤 → 解析 → 后过滤 → 缓存 → 格式化 →（审核通过后）写入。
其中真正"决定分类"的部分，是解析中的规则与映射优先：
- 先用映射关键字做匹配；命中多个候选时，按账户层级、是否有收款人等确定性优先级打分；
- 只有一行同时命中多个候选、且候选中确实存在配置了账户的映射时，才让 AI 在候选之间做取舍；
- 候选里没有合适的，就落到
Expenses:Other，不会让 AI 凭空生成一个新分类。
这一点很关键：AI 是候选之间的裁判，不是分类的创造者。 这也是"账本可控"的前提。
解析阶段涉及的账单隐私（如何确保 LLM 不会根据账单得到你的信息，以及为避免使用 LLM 做出了哪些努力），见 隐私与数据流。
审核阶段：先缓存，后落账
解析完成后，结果不会立刻写进 .bean 文件，而是：
- 存入缓存，并生成一条「解析待办」；
- 用户在审核页逐条看结果，可以选关键字重新解析，也可以直接编辑最终条目；
- 点确认写入时，先做 Beancount 语法校验，通过才真正写入账本。
也就是：解析产出的是"候选"，审核产出的是"事实"。
审核把最终确认权还给用户
这不是不信任 AI，而是承认一个前提：财务事实的最终解释权属于用户。AI 可以理解、可以提议、可以做取舍，但"这笔到底算什么"由人拍板。
结语
解析与审核分离，本质上是把"快"和"准"放在各自合适的阶段：
解析可以原谅犯错，账本不可以。